La gran mentira

 

Imagen de jacqueline macou en Pixabay

Como profesional que soy en ejercicio, estoy al día de las herramientas disponibles para el desarrollo de mi trabajo, entre las cuales, sin duda la estrella de los últimos tiempos es la inteligencia artificial. No vayáis a creer que ha pegado lo que se dice un pelotazo en mi ámbito, de hecho, cuando el responsable de sistemas me vio usarla pasando por mi sitio casi se pone a dar palmas con las orejas. Al parecer, éramos pocos lo que estábamos tirando de ella, al menos en ese momento, como soporte para nuestras tareas diarias.

Lo que me ocurre es que, aparte de ser curiosa, me gusta evaluar personalmente las cosas antes de formarme una opinión, de ahí que haya probado y esté usando con bastante frecuencia este tipo de software. Es bien sabido lo denostada que está la inteligencia artificial (en adelante “IA”, si me permitís una expresión contractual😊) Existen temores, desconozco si fundados, sobre el grado de conciencia y autonomía que pueden llegar a alcanzar -¿os suena Skynet?- y teorías sobre si la humanidad se está cavando su propia tumba. Lo cual tampoco sería la primera, ni la segunda, ni la tercera vez que lo hace. Más bien sería la “n” vez y menciono sólo como ejemplo un par de amenazas autogeneradas, como el cambio climático y la bomba atómica. El caso es que, entre los riesgos posibles, hay uno que, después de familiarizarme con la IA, me parece muy evidente, quizá porque mi prueba y error con ella ha venido por el lado profesional: la gran mentira que es capaz de construir y no me refiero sólo a los vídeos de Instagram.

Hace poco, surgió entre mis tareas la necesidad de realizar un análisis exhaustivo de un texto legal, pantagruélico, es la palabra, en cuanto a densidad y extensión y, como lamentablemente es la norma en el contexto empresarial, había que hacerlo en tiempo récord. Ante la perspectiva de dedicar la mayor parte de mi jornada, si no toda y durante más días de lo que el resto de mis obligaciones laborales se podían permitir, a esta única tarea, me di cuenta de que era el momento perfecto para poner a prueba la tan llevada y traída IA y eso hice, con las conclusiones que comparto a continuación.

Mi impresión general, y así la veo desde entonces, es que la IA es un becario superdotado. Superdotado porque escribe mejor que tú, hay que admitirlo, y encima en todos los idiomas. Además, redacta en un segundo lo que tardas media hora en escribir, lo cual es un ahorro de tiempo extraordinariamente valioso. Ahora bien, sobre todo y ante todo, es un becario, porque no tiene ni idea de lo que dice y como no estés encima, diciéndole con pelos y señales en todo momento lo que tiene que hacer y revisando hasta la última coma, lo que genera es una mierda muy bien escrita. Por el contrario, si tus indicaciones son detalladas y precisas, identifica esto en el texto, con este enfoque concreto, compáralo con esto otro, contempla los aspectos a, b y c y analiza como impacta en nuestra industria y no olvides revisar la legislación Z que tiene disposiciones que aplican transversalmente, etc., entonces lo que genera tiene más calidad. Aun así, cada párrafo lo tiene que repetir una media de cuatro a cinco veces, con tus indicaciones, porque se ha dejado algo importante fuera, ha dicho algo que no es correcto o ha metido una referencia cruzada que no tiene sentido. ¡Ah! y muy importante: todos y cada uno de los artículos de las normas que menciona hay que contrastarlos, porque ahí también patina. En definitiva, es un becario que escribe muy bien, te ahora mucho tiempo en la redacción, pero sin un experto que lo guíe, es incapaz de hacer el trabajo a no ser, y aquí viene el riesgo en mi opinión, que entremos todos en una gran mentira. Me explico.

Entre las múltiples revisiones y reescrituras que hice de cada párrafo que generaba la IA, me llamo la atención la referencia que metió a un estudio con un título rimbombante, del tipo Cross-factor Dynamics of New Technologies Development Impact – a Holistic Analysis (me lo acabo de inventar, pero para que se entienda) El tío me lo puso en inglés y hasta con fecha de publicación y todo pero, conociendo el percal, obviamente le pedí que me diera el enlace al estudio para echarle un vistazo y sobre todo confirmar que decía lo que, según él, decía y había metido en su párrafo. La respuesta a mi petición: no existe en Internet ningún estudio con ese nombre o lo que es lo mismo, se lo había inventado. Con dos cojones.

Hace algunos años, cuando se lanzó la primera versión de ChatGPT y todo el mundo lo estaba probando, coincidí en foros con un chico bastante joven, dedicado él a coordinar estudios varios, algunos sobre mi sector, con el que tuve una charla acerca de la complejidad de lo que hacemos. Unos días más tarde, me enseñó la consulta que había hecho a ChatGPT sobre una de las gestiones habituales de mi profesión, en concreto versaba sobre la normativa aplicable y los trámites a seguir. La leí con atención y me eché a reír de todo corazón. Di por hecho que su intención al enseñármela era dejar en evidencia lo mucho que patinaba la IA. La respuesta mezclaba churras con merinas y era un despropósito absoluto, incluso usaba una expresión, que no reproduzco porque hasta aquí puedo leer, más propia de un niño de cinco años que de un profesional para describir mi sector. Supongo que olvidé que todo esto era sólo evidente para un especialista, porque su seriedad en la expresión y su silencio ante mis carcajadas dejaban claro que, lejos de considerar que la IA patinaba más que yo cuando voy de ruta, estaba convencido de que era la solución de oro a la ausencia de expertise, algo así como una pastilla que uno se traga para hablar con soltura un idioma que hasta ese instante desconoce.

Estas experiencias me han llevado a preguntarme por el riesgo de la gran mentira. En especial cuando pienso en la filosofía, a mi parecer bastante extendida, entre las generaciones más jóvenes. Me ocurrió un caso, en el entorno universitario donde de vez en cuando acudo a dar clase, bastante llamativo al respecto. Un estudiante que no asistió a mi clase, pero había localizado la grabación con la ayuda de sus compañeros, me escribió, una vez graduado, porque había aceptado un puesto como responsable de mi especialidad en una empresa del sector. En su favor he de decir que fue sincero, algo que siempre aprecio, por mucho que las conclusiones de su correo me resultaran indignantes: se había pasado mi clase por el forro, hasta el punto de graduarse sin haber visto siquiera la grabación; había aceptado un puesto como responsable (no técnico, responsable, ojo) de una especialidad sobre la que carecía de expertise y que evidentemente le venía grande, en un acto de irresponsabilidad tanto hacia sí mismo como ante la empresa cuyos intereses tenía que defender; ante el marrón que tenía delante y después de comprobar que una sola clase, oh sorpresa, no era suficiente para gestionar la bomba que se le venía encima, decidió contactar conmigo para pedirme ser tan amable de concertar una reunión con él, no para explicarle en una clase privada el marco legal genérico que expongo en la universidad y sobre el que si hubiera ido a clase, me hubiera podido preguntar lo que quisiera, sino para asesorarle, en lo que más parece una sesión de consultoría gratis, sobre el asunto concreto que le quema en las manos, obviando el hecho de que soy una profesional en ejercicio que trabaja para una empresa de la competencia y por tanto tengo un claro conflicto de interés.

No me cuesta pensar que alguien con esta mentalidad tirara en un momento de apuro de cualquier IA para salir del paso. Que, en este caso, cuando todavía hay una mayoría de expertos formados a la antigua, a base de años de estudio y experiencia profesional, seguramente le llevaría a darse un batacazo y espero que a extraer un aprendizaje, pero ¿qué ocurrirá a futuro? ¿cómo serán esos profesionales? ¿se apoyarán en el estudio, la experiencia y el esfuerzo, tendrán la paciencia de ser cocinero antes que fraile y adoptarán un enfoque basado en el criterio personal y el rigor? ¿o dejarán que la IA (mal)haga el trabajo, limitándose a apropiarse de lo que genera una máquina y al postureo, aspirando desde el minuto cero a cargos de responsabilidad porque yo lo valgo? Lo segundo, tentador aunque muy desmotivante si quieres ejercer tu profesión de forma auténtica, conlleva el riesgo de generar una gran mentira, un mundo donde nadie sepa a ciencia cierta qué norma aplica o si la que se está aplicando existe en realidad, ni cómo impacta esa norma a tu actividad o mejor dicho, un mundo donde todos creamos que lo que dice la IA sobre cómo impacta esa norma o lo que está ocurriendo en tu sector es verdad, aunque no lo sea, porque estemos todos muy cómodos dejando que el trabajo lo haga un sistema con una peligrosa dosis de creatividad.  No sé a vosotros, pero a mí me da miedo.